La crypto ne signifie absolument rien sans la résistance à la censure
La résistance à la censure est fondamentale pour tout projet fonctionnel de crypto-monnaie ou de blockchain. C’est un pilier de la crypto depuis le début, l’une des principales raisons pour lesquelles tout le mouvement a commencé. Cela signifie ceci : tant qu’un participant au réseau Bitcoin ou à tout autre réseau suit les critères techniques prédéterminés pour construire une transaction valide, personne – ni les flics, ni votre voisin curieux – ne devrait pouvoir empêcher cela.
Donc, il n’y a aucune surprise que Sam Bankman Fried (le crypto milliardaire connu sous le nom de SBF) a suscité la controverse lorsque le fondateur et PDG de FTX a publié la semaine dernière un article sur la réglementation de la cryptographie. » une liste en chaîne des adresses sanctionnées… maintenue soit par l’OFAC, soit par un acteur responsable.
vous lisez Crypto longue et courtenotre newsletter hebdomadaire contenant des idées, des nouvelles et des analyses pour l’investisseur professionnel. Inscrivez-vous ici pour le recevoir dans votre boîte de réception tous les dimanches.
Voici le problème. La suppression de la résistance à la censure va à l’encontre de l’objectif et de la proposition de valeur de la crypto-monnaie. La crypto-monnaie est censée consister à mettre en banque les personnes non bancarisées, à accorder un accès ouvert aux outils financiers, à autonomiser des personnes autrement non habilitées. Il n’y a rien de valable à refaire le même système financier – qui a causé ces problèmes en premier lieu – avec un nouveau wrapper cryptographique sophistiqué qui accueille ouvertement la censure simplement parce qu’il est nouveau et sophistiqué.
Pourtant, alors même que SBF parle de la façon dont les choses devraient se dérouler, la résistance à la censure est déjà minée. Il suffit de regarder les nouvelles sur Ethereum, où, à la suite de la fusion, plus de la moitié des blocs sur une période de 24 heures ont récemment été traités conformément aux recommandations de conformité de l’OFAC.
Bien qu’il ne manque pas de cyniques qui prétendent que la crypto-monnaie est un système de Ponzi géant, nous avons vu suffisamment de preuves anecdotiques et empiriques pour soutenir l’idée que Bitcoin est réellement précieux et utile. Mais je crois que l’une des principales raisons pour lesquelles Bitcoin n’a de valeur et d’utilité que parce qu’il résiste à la censure.
Au crédit de SBF, il inclut une couverture importante dans sa proposition, écrivant que «tout le commerce s’effondre si vous avez besoin d’un[n] liste d’autorisation pour effectuer des transactions. » C’est tout à fait vrai. Imaginez devoir prouver qui vous étiez pour acheter quoi que ce soit.
Il a également ajouté un point qui semble raisonnable avec lequel je pense que beaucoup de gens seraient d’accord. Il écrit que « le maintien de la liberté présumée des transferts entre pairs et des chaînes de blocs décentralisées (sauf s’il existe des preuves spécifiques d’escroquerie, de financement illicite, etc.) est absolument nécessaire. (Soulignement ajouté)
Beaucoup de gens seraient d’accord avec cette affirmation car, à première vue, cela signifie que les bonnes personnes devraient être autorisées à effectuer des transactions librement et que les mauvaises personnes ne le devraient pas. Le problème est que, mis à part les exemples évidents de méchanceté (comme, disons, un meurtre de sang-froid ou quelque chose du genre), les définitions du bon et du mauvais changement dépendent de qui établit les règles.
Tout cela pour dire que la chose qui reste lorsque vous supprimez la résistance à la censure de la cryptographie n’est guère quelque chose d’excitant. Faute d’une meilleure façon de l’écrire, je m’en remets à un tweet de Bennett Tomlin de Protos et au podcast « Crypto Critics’ Corner », qui résume succinctement ce point de vue en écrivant : « Si la crypto manque de résistance à la censure, ce ne sont que des jeux de hasard et des stratagèmes.”
Je pense que c’est tout à fait correct et une caractérisation précise de la crypto sans résistance à la censure. Bien qu’il puisse encore y avoir de l’argent à gagner dans les marges du monde de la crypto-monnaie, comme les casinos et les tapis, je trouve peu probable que les investisseurs soient ravis de faire la queue pour défendre cette proposition de valeur.
La crypto ne signifie absolument rien sans résistance à la censure.
Oh… et n’oubliez pas la confidentialité
Mais, bien sûr, nous devrions aller au moins un peu plus loin. La résistance à la censure sans confidentialité n’a pas non plus vraiment d’importance. Et cela a été un problème avec des réseaux transparents comme Bitcoin (qui est très critique non anonyme ; Bitcoin maintient un registre public des transactions avec des adresses d’identification et des soldes. C’est littéralement le contraire d’anonyme, surtout si vous êtes novice dans l’utilisation du réseau).
C’est quelque chose que nous avons vu en février 2022 lorsque des camionneurs canadiens ont protesté contre un mandat de vaccination. Alors que les manifestants ont pu recevoir des fonds via Bitcoin, Ethereum et d’autres réseaux, la transparence de ces blockchains a rendu pratiquement impossible pour les manifestants de retirer cet argent de peur que le gouvernement canadien ne gèle ou ne suspende leurs comptes bancaires.
Donc, bien sûr, c’est vrai que quelqu’un peut m’envoyer du bitcoin (BTC) même si le gouvernement ne veut pas que je le reçoive. C’est parce que le réseau Bitcoin est résistant à la censure. Mais si le gouvernement peut retracer la transaction et voir que le bitcoin est venu de vous à moi, alors il pourrait faire quelque chose sur le fait que j’ai reçu des fonds de votre part en dehors du réseau Bitcoin.
Nous avons besoin de résistance à la censure et nous avons besoin d’intimité.
